一般来说，当一场沙龙当中一位新人的作品被拿出来朗诵完之后，场上的大人物们便会开始自己的点评，而由于身份之间并不对等，这种点评往往带有指导和高高在上的意味。
但或许是因为场上的那两位大作家刚才就在争论的缘故，在他们听完这篇后，竟然又忍不住围绕这篇争论了起来。
而在这其中，尽管巴尔扎克老师在最开始的时候，确实因为一点嫉妒以及对《八十天环游世界》这部的浅薄感到不屑，准备狠狠地拷打一番那个来自外国的幸运小子，但等他听完《我的叔叔于勒》这篇之后，不得不承认这篇很对他的胃口。
这篇里的每一个人物都称得上真实可信，但凡稍微留意一下生活便可找到原型，完全不像乔治·桑她书中塑造的那些理想化过了头的人物，看似激动人心，可当你想在生活中寻找他们的时候，却怎么样都找不到。
某种程度上来说，这就是浪漫主义和现实主义的重要区别之一，浪漫主义的主人公往往是那么崇高、富有战斗精神，非常的理想化，以至于他们的失败都让人如此惋惜。
而现实主义，则是试图原原本本、不带任何修饰地告诉你生活本来的模样，没错，人类和人类社会本来就是这样庸俗且现实的东西，别想那么多有的没的。
对于如今的巴尔扎克来说，他当然是更欣赏后一种美学原则。
这篇当中那种人与人之间颇为赤裸裸的金钱利益关系，因为金钱而产生的巨大的态度变化，对亲情这种东西的称量.
因此巴尔扎克即便主观上是想狠狠嘲笑和批判的，但在跟乔治·桑争论的这个过程当中，他还是难免表达出了对这篇的赞赏，与此同时，他也越发意识到了这篇的高明之处。
或许是因为长篇和短篇的区别，总之这篇在描绘环境、金钱对人的作用时，并不像他在《高老头》中那样写得如此的大开大合，而是像那篇《项链》一样，非常巧妙地用极小的事物、极短的情节来写出极为广阔的东西。
至于乔治·桑，她同巴尔扎克争论的点则是在那种金钱利益关系之下的微妙人性，以及呈现出的贫困生活中人的复杂与悲哀。
内容未完，下一页继续阅读