又有逃避和反对新观念，新方法的倾向。
我觉得这也可以用理性的定义来解释。
总而言之，在决策过程中，优点和缺点-从辩论的角度而言，可以分为肯定〈实施计划：使命题成立〉和否定〈维持现状：命题不成立〉，以此来进行比较的话，持否定意见的一方，胜出概率很高。
例如，在采取某种行动时，要证明该行动是否合适，现状的问题②这件事情的重要性（严重性）③根据该方案，的问题是可以得到解决的，但是有存在其他方案不能解决的固有性吗？
这些都是需要思考的方面，但是如果持否定意见的话，在②③中只要使其中任意一项无效化，就胜利了，即证明了该行动并不合适。
注：也就是说要使某命题成立需要同时满足②③，共三项条件，而如果否定该命题的话，只要否定满足条件之一就可以了。
肯定和否定所带来的影响相等时（因为没有特殊说明的必要）否定的一方也会胜利。作证责任也常常由肯定一方负责。
注：作证责任又称立证责任、举证责任，国外主要是日本，近年来一般使用“证明责任”的说法。
即当某种事实的存在与否不能确实时（真伪不明的状态），规定应由哪一方当事人承担其不利法律判断后果的一种负担。
在辩论中，为了维持公平性，也给予了肯定一方各种各样的优势，（可以负责最初到最后的演说）以此来保持比赛的平衡。
内容未完，下一页继续阅读