也不是没这个可能。
但这一切不得建立在，赫尔曼博士自己已经得出了上一次实验的结论前提下，再开启下一次实验？
那他若是想要得出上一轮实验的结果，不得给我们都喊到办公室单对单地聊一聊，为什么你们的行为会在那时候出现那种反应？
再或者说，为什么你7号有把握，能够用那种方式煽动其他玩家的情绪？
啥都不问，就这，就得出结论了？
这是在做实验还是在过家家？
就拿最基本的科学精神，参照组对比法。
例如，我要观察猴子面对顶级凶猛的野兽是否能够有团结意识这个实验。
第一个实验，我先给一片区域中放入一只猴子和一只老虎，很快在我的观察之下发现老虎把猴子咬死了，OK，这时候进行下一轮的实验，给同一片区域中，一口气放入一百只猴子，并且这还是一个从小养到大的猴群，假设最后猴群干死了老虎。
这是不是能够在不采访受实验者的情况下得出结论。
猴群的确会因为个体数量的增加，面对外在压力危机的情况下形成组织意识。
内容未完，下一页继续阅读